MacBook Air — уже не тот. Выбираем современную мощную альтернативу. Какой MacBook теперь покупать? Детальное сравнение характеристик и цен Новое качество отображения и комфорт при работе

MacBook является самым тонким членом семейства Apple, а благодаря своему удобному 12-дюймовому дисплею и высокому уровню мобильности его можно назвать подходящим на роль постоянного спутника: на рынке в настоящее время нет более тонкого ноутбука, на выбор есть такие шикарные цвета, как «Розовое золото», золотой, «Серый космос» и серебристый. С пассивно охлаждаемым Core m3-7Y32 (7 поколения) производительности ему достаточно для веб-серфинга, офисных работ и рудиментарной обработки изображений.

Нестареющим шлягером выглядит Apple MacBook Air. В дизайне и оснащении неизменный с 2015 года, в настоящее время он продается как модель начального уровня стоимостью около 60 тыс. руб. Из-за своего возраста MacBook Air не располагает современными интерфейсами - минимализм требует жертв. Тем не менее, производительность Intel Core i5 не стоит недооценивать.

MacBook Pro - это самый высокопроизводительный ноутбук от компании Apple: в нем работает i7-7820HQ актуального поколения KabyLake, а в качестве выделенной графической карты используется AMD Radeon Pro 560. В сочетании с 16 Гбайт оперативной памяти такая конфигурация едва ли позволит желать чего-то большего в плане производительности.

Самый маленький MacBook в семействе бывает в корпусе цветов «Розовое золото», золотой, «Серый космос» и серебристый

Каждый из MacBook ориентирован, соответственно, на разные аудитории. В частности, MacBook Air можно рекомендовать тем, кто ищет недорогой MacBook начального уровня и при этом может пойти на некоторые компромиссы в области производительности и разрешения дисплея. Кто использует свой ноутбук преимущественно для таких простых задач, как веб-серфинг или просмотр фильмов, но тоже не хочет отказываться от шикарного и индивидуализируемого дизайна, наилучшим образом будет удовлетворен новым MacBook.

Высокопроизводительный MacBook Pro ориентирован на всех тех, кому ноутбук нужен прежде всего для работы и кто, например, использует программы для профессиональной обработки фото- и видео-контента.

Сравнение MacBook Air, MacBook и MacBook Pro

29.10.2016 | 18:49 Аналитика

ПК по-прежнему намного опережает MacBook

Давайте разберем MacBook Pro и сравним его с ПК.

Три новых MacBook Pro от Apple: действительно ли пользователи Mac захотят их использовать в качестве рабочих лошадок?

Новые MacBook

Apple анонсировала три новых ноутбука. Наиболее мощным из них является MacBook Pro 15. Как обычно, Apple не разглашает все спецификации, такие как точная модель процессора, но она раскрывает тактовые частоты и поколение процессоров Intel.

MBP15 использует четырехъядерный процессор Skylake 6-го поколения. Это может разочаровать некоторых пользователей, но четырёхъядерные процессоры Intel Kabi Lake 7-го поколения не появятся у Apple до начала следующего года. Apple устанавливает процессоры на ядре Skylake с графикой Iris Pro.

Методом исключения, можно утверждать, что в MacBook Pro ставят эти два процессора: Core i7-6870HQ и Core i7-6770HQ. Прочитайте о них на ARK Intel. Оба являются довольно приличными процессорами, оснащенными графикой Intel Iris Pro 580, а также 128Мб интегрированной памяти eDRAM.

Припаянный центральный процессор и GPU в MacBook Pro 15.

Реальная производительность графики у Iris Pro 580 — самая лучшая из Intel, но она по-прежнему не дотягивает до приличной дискретной графики. Она примерно между производительностью чипов GeForce GT 940 и GeForce GTX 950m, которые точно не являются самыми быстрыми графическими процессорами.

В ограниченных тестах процессоров, новый MacBook Pro 15 должен быть примерно равным четырёхъядерному ПК. Не понятно, почему компания Apple использует более дорогую версию процессора Iris Pro, даже если она идет в паре с дискретной графикой. Почему бы не сэкономить немного, чтобы снизить цену продукта?

Говоря о графических процессорах, Apple является первым производителем компьютеров, предлагающим новые бюджетные графические процессоры AMD Polaris в виде Radeon Pro 450 и Radeon Pro 455. Оба потребляют немного энергии (рейтинг 35Вт), но ни один из них не обещает быть производительным. Radeon Pro 455 рейтингован AMD в 1.3 терафлопс, а Pro 450 в 1 терафлопс.

Из-за того, что никто фактически не видел этих графических процессоров, трудно сказать, насколько быстрыми они будут. Это не значит, что нельзя попробовать угадать. Apple сказала, что новый MacBook Pro 15 в игровой производительности будет на 60% быстрее, чем предыдущее поколение ноутбуков, которые используют Radeon R9 M370X.

Взяв производительность этого ноутбука (из обзора Notebookcheck.net) и добавив примерно 60%, мы можем увидеть, как новый MacBook Pro смотрится против текущего поколения ПК.

Если новый MacBook Pro 15 с Radeon Pro 455 на 60% быстрее, чем предыдущее поколение MBP 15, вот как это будет выглядеть в сравнении с ПК.

Есть много ограничений по оценке производительности. Во-первых, что именно Apple подразумевает под «на 60 процентов быстрее в играх»? Это в определенной игре? Будет ли производительность хуже или лучше в каждом конкретном тесте?

Тем не менее, не следует ожидать, что результаты сильно изменятся, когда мы увидим реальные тесты. Лучшее, на что может надеяться MacBook Pro 15, это победить 1.3-терафлопс GeForce GTX 960m. По крайней мере, Radeon Pro 455 делает это, используя почти половину мощность GTX 960m, но если вы надеетесь на большую производительность, то ее не будет.

Apple не позволяет модернизировать SSD. Эти чипы припаяны к материнской плате.

В чистой производительности, новый MacBook Pro за $2800 может быть немного быстрее при нагрузках на процессор и даже в GPU-нагрузках по сравнению с Dell XPS 15 (Core i7-6700HQ, GeForce GTX 960M) , который вышел девять месяцев назад и стоит около $1400. Dell, конечно, оснащен простым старым экраном с разрешением 1920х1080 и SSD вполовину меньше, чем у MacBook Pro, но в производительности они могут быть одинаковыми. Модели с панелью 4K, большим аккумулятором и SSD, все равно дешевле у Dell.

Проблемой MacBook Pro 15 является вес для своего класса. Справедливо сравнивать его с 1,8-килограммовым MSI GS63VR Stealth. В нем установлены: четырёхъядерный процессор Skylake, экран 4K, 16Gb оперативной памяти DDR4, 512GB SSD, 1TB жесткий диск и видеокарта GeForce GTX 1060.

Опять же, неизвестно как справится Radeon Pro 455, но глядя на 1,8 килограммовый MSI GS63VR на этой диаграмме производительности, можете ожидать, что он разорвет MacBook Pro 15 в графической производительности.

Dell XPS 15 (вверху), последние поколения MacBook Pro 15 (посередине) и MSI GS63VR Stealth (внизу). Все весят примерно одинаково.

Скучный MacBook Pro 13

Из всех новых ноутбуков, производительность MacBook Pro 15 является наиболее интересной. MacBook Pro 13, напротив, вовсе неинтересен.

Как и в предыдущих поколениях, Apple полагается на самую быструю графику на базе чипов Skylake. Компания не говорит про конкретные модели внутри, но не трудно догадаться, что это двухъядерный Core i5-6360U и двухъядерный Core i5-6267U. Подробно читайте на ARK Intel.

Скучные они потому, что они имеют такую же производительность, которую мы видели у PC- ноутбуков большую часть этого года. Новый MacBook Pro 13 должен предложить достойную производительность процессора, которая будет в целом немного лучше, чем имеют подавляющее большинство ПК-ультрабуков на базе процессоров Skylake. Этого следовало ожидать, так как MacBook Pro 13 использует 28-ваттный процессор Core i5-6267U, по сравнению с 15-ваттными чипами, установленными в большинстве ПК-ультрабуков.

Новый MacBook Pro 13 лучше из-за графики Iris 550 по сравнению с самим собой.

Вот что происходит, когда вы сравниваете их с 7-м поколением ультрабуков с процессорами на ядре Kaby Lake. Kaby Lake является улучшенной версией Skylake, которая работает на более высоких частотах. В целом, это дает прирост производительности около 10%.

MacBook Pro 13 может даже сравнится с некоторыми ноутбуками на Kaby Lake. В приведенном ниже графике есть процессор Iris 540 Core i7 Skylake, который на самом деле медленнее, чем Core i5 Kaby Lake в CineBench R15, но это потому, что это 15-ти ватная версия чипа.

MacBook Pro 13 с процессорами более высокой мощности, может победить Dell XPS 13 на базе Kaby Lake, который упоминается здесь, или просто сравняться по производительности. Можно сказать точно, что Mac не будет намного опережать типичный ультрабук с процессором Kaby Lake.

Все хотят, чтобы их Mac работал также быстро, как в первый день после покупки, пусть даже успел разменять несколько десятков месяцев службы. Не удивительно, что популярностью пользуются приложения, оптимизирующие работу операционной системы и подчищающие «мусор», например Clean My Mac. Но кроме того, есть много мнений относительно того, что может ускорить или замедлить работу компьютера. Как водится, не все они правда.

Большее количество ядер процессора всегда означают большую производительность — вымысел!

Об этом мы уже рассказывали в обзоре Mac Pro, когда писали, что 12-ядерная модель может работать медленней 6-ядерной. Все дело в том, что при нетребовательных операциях задействуются не все ядра процессора, например, при работе непосредственно с интерфейсом операционной системы или простыми приложениями. В таком случае скорость работы будет зависеть от частоты. И только самые ресурсоемкие приложения смогут задействовать всю мощь процессора, как следствие будет заметна более высокая производительность.

Внешний монитор заставит работать MacBook медленнее - вымысел!

Если подключить к 11-дюймовому MacBook Air конца 2013 года Apple Cinema Display и сделать синтетические тесты производительности, а потом повторить их без внешнего монитора, разницы не будет никакой. Впрочем, при сильной нагрузке в реальных условиях, можно заметить разницу, но она будет очень несущественной - около 2-4%. Ради такого сомнительно прироста не стоит раздумывать об отключении монитора от компьютера.

SSD накопитель с меньшим объемом памяти медленнее более емкого - правда!

Если сравнить SSD накопитель Toshiba Q series Pro на 256 ГБ и Samsung EVO 840 на 512 ГБ, второе окажется на 26% быстрее при работе с 10 ГБ данных. Скорость чтения от объема не зависит, а вот медленную запись подтверждают даже синтетические тесты, например, тесты Black Magic и AJA показали отставание записи у Toshiba на 32%.

Большее количество свободного места на загрузочном диске увеличит производительность Mac - правда!

Если взять в качестве тестового образца 27-дюймовый iMac конца 2012 года с процессором Core i5 2.9 ГГц, 8 ГБ оперативном памяти и жестким диском на 1ТБ со скоростью вращения 7200 оборотов в минуту, скорость его работы будет сильно зависеть от свободного места на HDD. Например распаковка из архива и копирование 6 ГБ информации на компьютере с 5% занятого места займет на 4.3% и 8% меньше времени, чем если жесткий диск будет заполнен на 50%. Такие же операции на заполненном на 80% накопителе займут на 11% и 17.6% больше времени, а при заполнении на 97% показатели упадут до 21% и 35%. Это не касается SSD накопителей, у которых падение производительности становится заметным только при заполнении на 97%, да и то во время распаковки архива, а не копировании файлов.

Увеличение количества оперативной памяти всегда ведет к повышению производительности - вымысел!

При увеличении количества оперативной памяти лишь некоторые приложения начинают работать быстрее, например если сменить 4ГБ на 8ГБ, тестирование в Photoshop и Speedmark 9 покажет прирост производительности на 14%. Но если увеличить память до 16 ГБ прирост будет не таким существенным - 15.5% по сравнению с компьютером с 4 ГБ оперативки.

Другие тесты, например, Cinebench CPU и Open GL tests, HandBrake, iMovie, Heaven и Valley graphics benchmarks доказывают, что нет прямой зависимости между производительностью и количеством оперативной памяти, поскольку при разных задачах используются разные мощности компьютера. Например, для более производительной работы в Adobe Illustrator нужен мощный процессор.

В начале года мы рассказывали вам про новый 15-дюймовый Apple MacBook Pro с сенсорной панелью Touch Bar . Однако на тот момент мы еще не разработали полноценную методику тестирования производительности. Теперь же, когда методика готова и представлена вам, самое время проверить ее на наиболее мощном ноутбуке Apple и детально сравнить его производительность с непосредственным предшественником (MacBook Pro 15″ (Mid 2015)) и младшим товарищем по текущему поколению - MacBook Pro 13″ (Late 2016) .

Добавим, что в прошлый раз у нас на тестировании была не самая старшая из возможных конфигураций 15-дюймовой модели: у нее в качестве CPU использовался Intel Core i7-6770HQ с базовой тактовой частотой 2,6 ГГц и дискретная графика AMD Radeon Pro 450. Теперь же мы оценим топовый вариант: с процессором Intel Core i7-6820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,7 ГГц, Turbo Boost до 3,6 ГГц) и видеокартой AMD Radeon Pro 455.

Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.

Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:

Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7-6820HQ (Skylake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,7 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,6 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 6 МБ, а расчетная максимальная мощность - 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 530, базовая тактовая частота которого составляет 350 МГц, а максимальная (в режиме Turbo Boost) - 1,05 ГГц.

Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.

Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.

Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.

Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч. Ниже представлена информация с контроллера аккумулятора, полученная с помощью Терминала при вводе команды ioreg -n AppleSmartBattery -r:

Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти и , поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.

Существенные отличия между моделями MacBook Pro 15″ модификаций Late 2016 и Mid 2015 заключаются в ином процессоре и видеокарте. Однако процессор Core i7-6820HQ в более новой модели примерно соответствует применявшемуся в старой Core i7-4870HQ, хотя они и отстоят друг от друга на два поколения. А вот видеокарты Radeon Pro 455 и Radeon R9 M370X соответственно - решения разного уровня. В случае же MacBook Pro 13″ (Late 2016) хуже всё: и процессор (Core i5-6267U) двухъядерный, а не четырехъядерный, и памяти 8 ГБ против 16, и графика только встроенная (Intel Iris Graphics 550).

Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor

На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.2.3 и 4.3 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS Sierra 10.12.2. Результаты таковы:

Какие выводы можно сделать? В трех тестах из четырех новый 13-дюймовый MacBook значительно, иногда более чем в два раза, уступает соперникам. Это логично. Удивляться приходится как раз тому, что в одном тесте он идет с 15-дюймовым MacBook Pro предыдущего поколения на равных. Причем поскольку новый 15-дюймовый MacBook в этом тесте значительно быстрее соперников, можно предположить, что Final Cut Pro X активно задействует видеокарту и выявляет разницу между используемыми видеоускорителями. В финальном рендеринге через Compressor результаты двух 15-дюймовых моделей практически не отличаются. А вот во втором тесте новинка даже несколько неожиданно отстает. По-видимому, здесь сказывается ограничение теплопакета процессора, выставленное производителем ноутбука. Формальные TDP у Core i7-6820HQ и Core i7-4870HQ примерно равны (45 и 47 Вт), однако у модели 2016 года более компактный и хуже вентилируемый корпус, так что TDP процессора в ней может быть «зарезан» до 35 Вт. Так или иначе, ограничение мощности процессора налицо, хотя он и не обязательно перегревается.

BlackMagic DaVinci Resolve

Еще одно профессиональное приложение для работы с видео - BlackMagic DaVinci Resolve. Мы использовали версию 12.5. И вот что получилось:

Прежде всего, поражает разброс в результатах между 13-дюймовым и 15-дюймовым ноутбуками одного поколения. Отличие почти в четыре раза! И второй момент: непосредственного предшественника топовый MacBook тоже обогнал без проблем и с существенным отрывом (более чем в полтора раза).

Компиляция и поиск по исходному коду

Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.

Как мы видим, здесь и вовсе нет разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro двух поколений. Следовательно, для программистских задач куда более важным является количество ядер CPU и объем оперативной памяти, нежели поколение процессора.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка . В качестве браузера использовался Safari.

Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.

Geekbench

Geekbench также не видит особой разницы между примененными процессорами Intel Core i7 разных поколений: и однопоточная производительность, и многопоточная у двух MacBook Pro 15″ почти равны. Core i5 в новом MacBook Pro 13″ медленнее в обоих режимах, и в многопоточном он, разумеется, медленнее значительно.

Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь оба ускорителя AMD Radeon (второй результат в таблице) лучше встроенного Intel Iris Graphics 550 в 13-дюймовом MacBook Pro, но лучше не настолько, как можно было предположить. Intel Iris Pro Graphics 5200 в MacBook Pro 15″ (Mid 2015) уступает более новому Iris Graphics 550 тоже не так уже много. Заметно хуже всех в этом сравнении выглядит встроенная графика (Intel HD Graphics 530) нового 15-дюймового MacBook Pro, но зато он снабжен самым быстрым дискретным Radeon Pro 455.

GFX Benchmark Metal

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

Исходя из этого теста, можно сделать вывод, что для игр новый MacBook Pro 15″ - оптимальное решение (разумеется, в той мере, в которой в принципе компьютер на macOS может быть игровым).

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность - Compubench. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Итак, вот результаты. В случае с 15-дюймовыми MacBook первое число - это данные теста с помощью самого мощного из имеющихся GPU, а последнее число - это CPU. Соответственно, если между ними есть еще одно число - это интегрированный GPU. А если только два числа, значит, дискретного GPU у ноутбука нет.

Как мы видим, результаты получились очень разные и дающие обширную пищу для размышлений. Как минимум некоторые результаты выглядят очень странно и вряд ли могут быть объяснены. В целом дискретные GPU заметно быстрее интегрированных, но все-таки не всегда, а уж в сравнении интегрированных GPU трех ноутбуков сам чорт ногу сломит. Сравнение CPU приносит ожидаемые результаты, разве что в одном тесте процессор более новой 15-дюймовой модели опять заметно уступил процессору предыдущей.

В общем, слепо доверять результатам этого бенчмарка не стоит.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя - скорости чтения и записи файлов.

И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью и чтения, и записи, чем у модели 2015 года. Оба ноутбука 2016 года по скорости чтения достигли максимума - 2000 МБ/с, а по скорости записи - 1900 МБ/с (15-дюймовая модель) и 1848 МБ/с (13-дюймовая модель).

На приведенной таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.

Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей существенно более производительный SSD.

Игры

Для тестирования производительности в играх мы используем Deux Ex: Human Revolution и World of Tanks: Blitz, запускаемые через утилиту Count It. Заметим, что утилита работала не совсем корректно на Deux Ex: Human Revolution - иногда подсчет FPS не производился, хотя все работало. Но были и успешные запуски. График одного из таких запусков вы видите ниже.

Хорошо видно, что во время самой игры количество кадров в секунду колеблется в районе 45-50, а зачастую и выше. Падений ниже 30 нет ни разу. Значит, игра на максимально возможных настройках (а именно их мы и выставили) вполне комфортна.

Что касается World of Tanks: Blitz, здесь картина еще более однозначная: во время игры мы все время наблюдали 60 fps. Глубокое падение на графике ниже - это момент демонстрации заставки во время запуска игры, так что учитывать стоит только дальнейшие данные.

В общем, игровая производительность MacBook Pro 15″ (Late 2016) - на данный момент образцовая для семейства MacBook, и все игры, доступные в Mac App Store, будут на этой модели идти без проблем.

Правда, отметим довольно высокий уровень шума и нагрев, но это вполне логично, учитывая компактный корпус ноутбука и наличие дискретной видеокарты.

Выводы

Итак, мы завершили тестирование производительности самого мощного на данный момент ноутбука Apple. И заодно - еще раз проверили в действии нашу новую методику. Результаты получились отчасти предсказуемыми, но все же не без сюрпризов. MacBook Pro 15″ 2016 года - действительно самый производительный мобильный компьютер Apple на начало 2017 года. Его преимущество очевидно в видеомонтаже и в вычислениях OpenCL. Кроме того, у него ожидаемо нет проблем и с играми, если не считать за проблему нагрев и шум.

В то же время его чисто процессорная производительность не впечатляет, она соответствует результатам прошлогоднего MacBook Pro 15″, то есть прорыва в этой области нет. Зато в чем еще новый ноутбук проявил себя наилучшим образом, так это в скорости чтения и записи системного накопителя, причем почти такие же хорошие результаты у 13-дюймовой модели 2016 года. Из чего можно сделать вывод, что начиная с последнего поколения Apple стала использовать другие SSD и добилась существенного повышения производительности их работы.

Мы ждали обновления линейки MacBook Pro пять долгих лет. Наконец, Apple созрела и представила сразу три новых ноутбука: один без сенсорной панели Touch Bar и два с ней. 13 дюймов и 15 дюймов, цена: от 119 990 рублей до 349 590 рублей.

Заодно компания прекратила продажи MacBook Air с диагональю экрана в 11 дюймов. Возник логичный вопрос - на какой ноутбук Apple теперь обратить внимание?

Здесь вы найдете много сравнительных таблиц с ценами и вариантами выбора конкретной модели. Все указанные модели доступны для заказа в официальном онлайн-магазине Apple. Какой выбрать, полагаю, вы сможете понять после сравнения каждой модели.

В ассортименте Apple сегодня:

• 7 моделей
• 97 модификаций

Обратите внимание: если тапнуть по каждой таблице, она откроется в большем разрешении и там вы сможете рассмотреть все характеристики «под увеличительным стеклом».

MacBook 2016

Вердикт: Обновленная модель прошлого года прекрасно подойдет для набора текста и несложной обработки фотографий. Эта модель явно не для игр и интенсивных нагрузок.

MacBook Air 2015 13‘’

Вердикт: Откровенно слабый экран и толщина, которая теперь уступает всей линейке за исключением прошлогоднего MacBook Pro. Покупать MacBook Air в 2016 году попросту нелогично. Единственный плюс - самая низкая цена среди всех моделей, но логичнее будет приобрести MacBook.

MacBook Pro 2015 13‘’

Вердикт: 15-дюймовой модели больше нет и Apple предлагает исключительно 13-дюймовую версию без дискретной графики. Выбирая модель Pro, рекомендую остановится на версии с 16 ГБ оперативной памяти. Ценник тут стартует от 123 790 рублей за модель со 128-гигабайтным накопителем.

MacBook Pro 2015 15”

Вердикт: Отличный производительный ноутбук, в котором есть все необходимые порты, шикарный Retina-экран и производительный процессор, тактовая частота которого в топовой комплектации превышает даже характеристики новинок. Любопытно, но модели с дискретной видеокартой из продажи изъяли.

MacBook Pro 2016 13‘’ (без Touch Bar)

Вердикт: Младшая модель из обновленных MacBook Pro, которая позиционируется как более производительная альтернатива MacBook Air. И выигрывает он во всем: от экрана до процессора и памяти. Обратите внимание, что оперативная памяти несколько медленнее моделей с Touch Bar, но если сенсорная панель вам не нужна, то есть возможность сэкономить от 30 000 рублей уже на базовой версии.

MacBook Pro 2016 13‘’ (с Touch Bar)

Вердикт: Младшая модель с сенсорной OLED-панелью Touch Bar. Видеокарта встроенная, Intel Iris Graphics 550: для игр подойдет, но чуда не ждите. Вариант с усредненным накопителем и 16 ГБ оперативной памяти избавит вас от мучений выбора ноутбука на несколько лет.

MacBook Pro 2016 15‘’(с Touch Bar)

Вердикт: Флагманская модель - это вариант ноутбука либо для одержимого дизайнера, либо для человека, который не заметит, что потратил 349 000 рублей. Львиную долю в стоимости отнимает SSD-накопитель: в топовой комплектации его стоимость переваливает за 100 000 рублей, но целесообразность такого вложения все же под вопросом. Средняя модель варьируется в ценовом диапазоне от 231 до 282 тысяч рублей и зависит от размера накопителя и мощности процессора. Все 15-дюймовые модели MacBook Pro 2016 года поставляются с 16 ГБ оперативной памяти.

Итог

Без лишних слов…

Скромное мнение автора

В моем распоряжении 15-дюймовый MacBook Pro 2014 года со встроенной графикой Intel Iris Pro и 16 ГБ оперативной памяти. Покупать новый Pro смысла не вижу и делать этого не буду. Если бы вопрос покупки стоял открытым сейчас, скорее отдал предпочтение 15-дюймовый MacBook Pro 2015 года выпуска в топовой комплектации с дискретной графикой.

Почему? Во-первых, маркетинговый ход об росте производительности на 130% в новом MacBook Pro мы уже поняли:

Рекомендуем почитать

Windows 7, XP

Почему компьютер или ноутбук не видит флешку и съемный жесткий диск

Разное

World of Tanks. Гайд по умениям экипажа. Какой перк лучше - "Радиоперехват" или "Орлиный глаз"? Описание, особенности и рекомендации Из последних сил

Программы

Пакет федеральных программ Орион Экспресс (Viva TV)

Гаджеты

Как использовать циклы while и do-while

Windows 8

Скачать карту как у ярика лапы lost

Интернет

Таможня разворачивает телефоны Xiaomi, купленные на АлиЭкспресс